23/1/2024:Altabuild
dient dezelfde
omgevingsvergunning in voor 26 wooneenheden als in oktober, vóór het
lopende onderzoek van oktober werd afgerond en het college haar
beslissing nam. We dienen 457
bezwaarschriften in.
22/4/2024:de
gemeenteraad keurt de rooilijnplannen goed waarbij de 6 parkeerplaatsen
uit het openbaar domein genomen worden en toegekend worden aan de
projectgrond. Zonder deze 6 extra parkeerplaatsen, die van het stuk
openbaar domein afgenomen worden, komt hij niet aan zijn benodigde
minimum. Zo faciliteert het gemeentebestuur Altabuild om aan zijn
benodigde aantal parkeerplaatsen te komen. Fijn dat ons gemeentebestuur
haar prioriteiten goed kent: projectontwikkelaars voor burgers. NVA
stemt voor, Groen ook, alle andere oppositiepartijen stemmen tegen.
3/6/2024:het
college weigert de omgevingsvergunning vanwege het ontbreken van het
stikstofdossier.
13/6/2024:we
vragen aan het college om samen te zitten met ons en de
projectontwikkelaar om een gedragen oplossing uit te werken voor het
project. We zijn in afwachting van een datum.
Chronologisch
overzicht:
16/05/2017:Jcal
Vastgoed dient een verkavelingsvergunning in voor 6 halfopen en 8
gesloten bebouwingen.
2/10/2017:het
college weigert de verkavelingsvergunning van Jcal Vastgoed voor 6
halfopen en 8 gesloten bebouwingen.
Er werden 0 bezwaarschriften ingediend (het beste bewijs dat onze wijk niet tegen alle bouwprojecten is, dit sloot perfect aan bij de omliggende bebouwingen).
Hierbij de argumenten voor de weigering:
De mobiliteitsimpact: er worden bijkomende mobiliteitsproblemen gecreëerd…… De parkeerdruk zal bijgevolg afgewend worden op de omliggende straten.
Schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid: worden niet afgestemd op de omliggende bebouwing.
Achteraan staat de linker woning te dicht bij het magazijn van de brouwer De Volkswelvaert met een massieve gesloten muur van 7 m hoog. Een afstand van 3 meter tot deze muur is onaanvaardbaar. De breedte van de zijtuinstrook moet minstens gelijk zijn aan de hoogte van de muur. Ook de afstand tussen de woningen en het achterliggende fabrieksgebouw is te klein (op sommige plaatsen nog geen 10 meter) en kwalitatief niet in orde.
De aanvraag brengt de goede ruimtelijke ordening in het gedrang.
Er werden 0 bezwaarschriften ingediend (het beste bewijs dat onze wijk niet tegen alle bouwprojecten is, dit sloot perfect aan bij de omliggende bebouwingen).
Hierbij de argumenten voor de weigering:
De mobiliteitsimpact: er worden bijkomende mobiliteitsproblemen gecreëerd…… De parkeerdruk zal bijgevolg afgewend worden op de omliggende straten.
Schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid: worden niet afgestemd op de omliggende bebouwing.
Achteraan staat de linker woning te dicht bij het magazijn van de brouwer De Volkswelvaert met een massieve gesloten muur van 7 m hoog. Een afstand van 3 meter tot deze muur is onaanvaardbaar. De breedte van de zijtuinstrook moet minstens gelijk zijn aan de hoogte van de muur. Ook de afstand tussen de woningen en het achterliggende fabrieksgebouw is te klein (op sommige plaatsen nog geen 10 meter) en kwalitatief niet in orde.
De aanvraag brengt de goede ruimtelijke ordening in het gedrang.
13/11/2017:overeenkomst
wordt getekend tussen de eigenaars van de grond en Igean voor de
aankoop van de grond door de gemeente
(exact één maand na de weigering door het college). De gemeente zal een wedstrijd uitschrijven om de grond toe te kennen aan een projectontwikkelaar. Het is de bedoeling dat de vijver met een stuk grond terug komt naar de gemeente als openbaar domein. In de wedstrijdvoorwaarden zelf vraagt de gemeente een mix van appartementen en huizen. Er wordt geen maximum aantal woningen opgelegd.
(exact één maand na de weigering door het college). De gemeente zal een wedstrijd uitschrijven om de grond toe te kennen aan een projectontwikkelaar. Het is de bedoeling dat de vijver met een stuk grond terug komt naar de gemeente als openbaar domein. In de wedstrijdvoorwaarden zelf vraagt de gemeente een mix van appartementen en huizen. Er wordt geen maximum aantal woningen opgelegd.
15/10/2020:de
“kwaiteitskamer” (onafhankelijke architecten die de inzendingen technisch zullen beoordelen) waarschuwt voor de omvang
van het project als ook voor de mix van woningen en appartementen. Men
merkt de “complexe opgave op vanwege de inpassing van het
vooropgestelde programma (relatief dens) in de omgeving (residentiële
woonwijk), de vooropgestelde menging van woningen en appartementen.” Desondanks past het
college de wedstrijdvoorwaarden niet aan.
16/2/2021:in
de voorbespreking van het project bij Igean merkt men op: “de gemeente
wijst erop dat projecten in de wijk Buerstede met argusogen worden
bekeken door de wijkbewoners. Bij een veel kleiner project in de buurt
(8 appartementen) kwam een grote hoeveelheid bezwaarschriften bij de
gemeente terecht met een geweigerde vergunning tot gevolg.
Bepaalde elementen uit de voorstellen kunnen moeilijk vergunbaar
lijken.
Aftoetsing met lokale stedenbouwkundige voorschriften en verordeningen is nog niet gebeurd. De parkeernorm is vrij streng (2 per woning) maar voor dit project werd reeds een tegemoetkoming voorgesteld in het PVE (Programma van Eisen) waarbij deelwagens een aantal parkeerplaatsen kunnen vervangen. Dit met het oog op een herziening van de huidige parkeerverordening in de komende jaren.”
Aftoetsing met lokale stedenbouwkundige voorschriften en verordeningen is nog niet gebeurd. De parkeernorm is vrij streng (2 per woning) maar voor dit project werd reeds een tegemoetkoming voorgesteld in het PVE (Programma van Eisen) waarbij deelwagens een aantal parkeerplaatsen kunnen vervangen. Dit met het oog op een herziening van de huidige parkeerverordening in de komende jaren.”
26/5/2021:in
het verslag van de jury (waarin Sophie De Wit en Hilde Heyman zitten)
vraagt men aan Altabuild: “Hoe ga je om met bezoekers in het project?”
Antwoord: “Bezoekers parkeren in de Buerstedelei.”
Als mindere punten van het project haalt de jury aan:
* “Relatief grote footprint van de gebouwen.
* Een gebouw van drie bouwlagen aan de straat zou op weerstand kunnen stoten van de buurt. De jury vindt echter dat de straat dit verdraagt, en dat het voor een gepaste aankondiging van de dieperliggende ontwikkeling zorgt.”
Als mindere punten van het project haalt de jury aan:
* “Relatief grote footprint van de gebouwen.
* Een gebouw van drie bouwlagen aan de straat zou op weerstand kunnen stoten van de buurt. De jury vindt echter dat de straat dit verdraagt, en dat het voor een gepaste aankondiging van de dieperliggende ontwikkeling zorgt.”
1/2/2022:Altabuild
dient omgevingsvergunning in voor 29 wooneenheden.We dienen 415 bezwaarschriften
in.
27/6/2022:de
splitsing van het perceel in openbaar domein en projectgrond wordt
goedgekeurd in de gemeenteraad. NVA-Groen stemt voor, alle
oppositiepartijen stemmen tegen.
4/7/2022:het
college keurt de omgevingsvergunning goed, ondanks de 415
bezwaarschriften. Opmerkelijk is dat in deze aanvraag enkele elementen
staan waarvoor de aanvraag van Jcal Vastgoed werd geweigerd (quasi
dezelfde afstand tot de muur en de fabriek, parkeerdruk nog zwaarder
belast).
12/8/2022:onze
wijkbewoners dienen gezamenlijk beroep in bij de provincie. Er nemen
305 mensen deel aan het beroepschrift.
21/11/2022:de
provinciale omgevingsambtenaar (POA) geeft een negatief advies. Dit
o.a. omdat “het project
is niet in overeenstemming met de voorschriften van de gemeentelijke
stedenbouwkundige verordening op het aanleggen van parkeerplaatsen en
fietsenstallingen buiten de openbare weg.” Voor 28
wooneenheden moet men 56 parkeerplaatsen voorzien, en men voorziet er
maar 48. Dit is in strijd met het gemeentelijke parkeerreglement.
28/11/2022:Altabuild
trekt zich terug uit de procedure vóór de hoorzitting van 29 november
kan plaatsvinden.
15/12/2022:de
werkgroep Leefbaar Buerstede zit samen met Hans Destoop van Altabuild
om te kijken of we een oplossing kunnen vinden. Hij houdt vast aan zijn
huidig project waarbij hij zegt gebonden te zijn aan het project in
deze vorm, waarmee hij de wedstrijd heeft gewonnen. Dit is ook zo
opgenomen in de aankoopakte van de grond.
17/01/2023:Chantal
De Cauwer gaat de documenten van de wedstrijd inkijken bij Igean in
openbaarheid van bestuur. Hieruit blijkt dat de “kwaiteitskamer” al op
15/10/2020 waarschuwde voor de omvang van het project en voor de mix
van woningen en appartementen in deze residentiële woonwijk.
Ook op 16/2/2021 waarschuwt men dat een aantal punten moeilijk
vergunbaar zijn. Ook in het verslag van de jury 26/5/2021 staat
duidelijk dat dit project op weerstand zal botsen van de wijk.
24/05/2023:de
werkgroep Leefbaar Buerstede gaat naar Altabuild om het nieuwe plan dat
hij zal indienen in te kijken. We vragen aan de wijkraad dit op de
agenda te zetten van de komende algemene vergadering.
26/05/2023:we
sturen een enquête naar de omwonenden m.b.t. de invulling van het
project.
30/05/2023:op
de algemene vergadering van de wijk komt Altabuild het nieuwe plan
voorstellen. Dit wordt onthaald op onbegrip van de omwonenden. De
werkgroep Leefbaar Buerstede stelt de resultaten van de enquête voor (u
kan de enquête hier inzien). 85% van de deelnemers wil enkel
eengezinswoningen op de projectgrond.
15/06/2023:de
werkgroep Leefbaar Buerstede vraagt een onderhoud met het college om de
resultaten van de enquête te bespreken en een oplossing te vragen. De
bewoners van de Buerstedelei en Azalealaan tekenen mee de brief. We
vragen:
1. Typologie: huizen
2. Vijver behouden
3. Parkeerdruk op eigen domein opvangen
4. Ondergrondse parking
5. Inspraak omwonenden
6. Bijsturing noodzakelijk
1. Typologie: huizen
2. Vijver behouden
3. Parkeerdruk op eigen domein opvangen
4. Ondergrondse parking
5. Inspraak omwonenden
6. Bijsturing noodzakelijk
10/07/2023:de
werkgroep Leefbaar Buerstede zit samen met Sophie De Wit, Bart
Lambrechts en Hilde Heyman. We vragen een oplossing en leggen uit
waarom appartementen voor de wijkbewoners een probleem is. De
burgemeester belooft een gesprek op te starten tussen ons en Altabuild.
2/8/2023:Hans
Destoop beantwoordt de vraag om in gesprek te gaan. Hij zal de nieuwe
aanvraag die klaar staat opstarten en parallel met ons in gesprek gaan.
Hij vraagt de burgemeester dit te organiseren.
6/10/2023:Altabuild
dient een nieuwe omgevingsvergunning in voor 26 wooneenheden. Hiervoor
moet men 54 parkeerplaatsen voorzien. Er blijven 48 parkeerplaatsen
ondergronds maar er komen 6 parkeerplaatsen bij op het stuk openbaar
domein (buiten het oorspronkelijke privéperceel). Zonder deze 6
parkeerplaatsen komt hij niet aan zijn benodigde minimum. We dienen 329 bezwaarschriften
in.
9/10/2023:we
sturen een rappel naar de burgemeester voor de afspraak. Vreemd dat men
2 maanden niets doet om deze afspraak te organiseren en de
projectontwikkelaar intussen zijn aanvraag kon indienen.
14/11/2023:we
zitten samen met Hans Destoop van Altabuild in de raadzaal van het
gemeentehuis. Hij zegt ervan overtuigd te zijn dat zijn project er
komt. Groot was onze verbazing bij het voorstel van de heer Destoop.
Het gemeentebestuur zou bereid zijn een BGO (Beleidsmatig Gewenste
Ontwikkeling: een bestuursdocument) op te maken voor de wijk, indien we
dit project zo laten doorgaan. Deze BGO zou er dan voor zorgen dat
nieuwe projecten zich niet zouden kunnen beroepen op dit project om een
gelijkaardige aanvraag te doen.
Bij het accepteren van de voorgestelde dading zou Altabuild (« wij hebben budget genoeg
») een financiële
tegemoetkoming doen aan onze wijkwerking.
Een financiële tegemoetkoming is voor ons onbespreekbaar en niet aan de
orde. Dit voelde voor ons allen aanwezig fout aan en dat hebben we ook
herhaaldelijk gezegd. Het gaat ons om de invulling van het huidige
project. We betreuren het zeer dat het overleg hierdoor op niets is
uitgedraaid. Daarbij komt dat de BGO ons op geen enkele manier
verzekert dat er geen gelijkaardige projecten zouden komen in onze
wijk.